Il Fosso di Helm

Linguaggi

4 - Il verbo - costruzione delle coniugazioni

La parte più ostica della lingua del popolo di Anadûnê (come Númenor era chiamata nel suo idioma) è costituita dalla coniugazione dei verbi.

Come ho già detto nell'articolo introduttivo, il Professore lasciò incompiuto il Rapporto Lowdham, dopo aver parlato bene della struttura generale della lingua, della declinazione dei sostantivi e qualche accenno alla coniugazione dei verbi. Inoltre non sappiamo neanche se col tempo cambiò le sue idee sulla grammatica: in base a questo principio mi sono preso alcune libertà interpretative che non seguono alla lettera gli scritti di Tolkien.

Quindi la coniugazione dei verbi è la parte che comprendiamo di meno. Quella che voglio presentare qui è la mia personale ipotesi, alla quale sono arrivato dopo alcuni mesi di studio, e confronto del saggio di Fauskanger, del libro di Kloczko e altre fonti. Non ho potuto, sfortunatamente, consultare l'originale inglese del Rapporto Lowdham (se mi capita di fare un viaggetto in Inghilterra vedrò di procurarmelo!).
So di espormi a critiche e discussioni feroci, ma ho voluto ugualmente dare il mio contributo alla scoperta e all'approfondimento dell'universo creato dal Professore; la mia mail è almavarno@ilfossodihelm.it .

Non tratto qui dell'uso fraseologico delle forme verbali, ma solo della formazione delle coniugazioni.

CONSIDERAZIONI MORFOLOGICHE

I verbi Adûnaic si dividono in tre gruppi:

biconsonantici (cons-voc-cons)
triconsonantici (cons-voc-cons-voc-cons)
derivati da sostantivi tramite trasformazioni della base o aggiunta di suffissi

Il nostro corpus non comprende che pochi verbi chiaramente definiti come tali, e forme verbali coniugate dalle quali bisogna risalire alle forme base.

Ad esempio sono definiti con la loro forma base i verbi biconsonantici BITH (parlare), KAN (tenere, detenere) NAKH (avvicinarsi, venire) e RUTH (graffiare); invece *MAG (costruire) è stato isolato da magân (costruttore) e *YAD (andare) e *ZIR (amare) da una loro forma coniugata.

I verbi triconsonantici definiti sono KALAB (cadere), NIMIR (brillare, esere bello) e SAPHAD (sapere, conoscere, capire). Sono stati dedotti: *BURUD (pesare), *DUBUD (soccombere), *PHAZAG (governare o conquistare), *PHURUS (versare, riversarsi), *RAHAT (rompere), *TABAD (toccare) e *ZABATH (umiliare) da varie forme coniugate e/o sostantivi. Questa categoria di verbi rappresenta l'equivalente dele basi trilittere dei sostantivi.

Sono menzionati due verbi derivati: AZGARÂ (combattere, fare guerra) derivato dal sostantivo zagar (arma, spada) e UGRUDÂ (oscurarsi; figurato: morire) formato da ugru (ombra) col suffisso -dâ.

I MODI E I TEMPI

Secondo la mia interpretazione, ci sono sei modi:

INFINITO: è la forma base del verbo, come quelle indicate sopra;
INDICATIVO
CONGIUNTIVO
OTTATIVO (non abbiamo esempi di questo modo nel corpus; sappiamo che si forma con ausiliari)
PARTICIPIO
IMPERATIVO: espresso con l'indicativo aoristo

Infinito: in generale, la forma passata si ottiene raddoppiando la seconda consonante (e in questo mi dissocio completamente dall'idea che il radoppio "aggiunga significato"). Perciò l'infinito presente di toccare è tabad, l'infinito passato è *tabbad. Il pres. di parlare è bith, il passato è bitth (in questo caso, come anche in nakh e saphad, quando una consonante è espressa da un digrafo cons+h si raddoppia solo la consonante,nella nostra trascrizione).

Indicativo: ha cinque tempi:
1) Aoristo - si forma aggiungendo -a/-am alla base (elidendo la seconda vocale nel caso di un verbo tricons.).
Le persone si differiscono solo in quanto per quelle singolari (io, tu, egli) si suffissa -a; per quelle plurali (noi, voi, essi) si usa -am.

Es.: *dubud -> *dubda/dubdam
      *rahat -> *rahta/rahtam
        saphad -> saphda/*saphdam
       bith -> *bitha/*bitham

2) Presente continuativo - per i triconsonantici si forma cambiando la seconda vocale in u e suffissando -i/-im:
Es.: kalab -> *kalubi/kalubim
*dubud -> *dubudi/*dubudim

Per i biconsonantici si allunga la vocale (al contrario di come la pensa Klockzko, non credo sia un rafforzamento in "a"! Avendo solo quella vocale, la deve mantenere), suffissando sempre -i/-im
Es.: nakh -> *nâkhi/nâkhim
bith -> *bîthi/*bîthim

3) Passato semplice - si forma per entrambe le categorie suffissando -a/-am alla base passata.
Es.: kalab -> kallaba/kallabam
nakh -> nakkha/*nakkham
yad -> yadda/*yaddam

4) Passato continuativo - pur non avendone alcun esempio, credo che sia uguale al presente continuativo, solo che ha la seconda consonante raddoppiata.
Es.: kalab -> *kallubi/*kallubim
nakh -> nâkkhi/*nâkkhim

5) Futuro - non se ne hanno esempi; si forma con un ausiliare

Congiuntivo: si forma con l'ausiliare du-, preposto a una forma simile all'aoristo singolare, ma con la a allungata.
Es.: *phurus -> du-phursâ
kan -> *du-kanâ

Siccome l'unico esempio di congiuntivo non ha il suffisso -m anche se ha un soggetto plurale, si suppone che mantenga la stessa forma sia al singolare che al plurale. Non si sa se oltre al presente abbia anche un tempo passato.

Participio: l'interpretazione del participio è controversa, siccome non è facile disconoscerlo dagli aggettivi. Secondo la mia idea ci sono i tempi presente e passato.

Il presente si forma rafforzando in a la seconda vocale di un verbo triconsonantico e suffissando una a, ad es. *burud(pesare)-> burôda(pesante). Ciò però sa molto di "italianata", perchè va bene per un'interpretazione che consideri la morfologia dell'Italiano; non certo per l'Inglese.

Il passato è costruito aggiungendo -ân alla base completa triconsonantica (*zabath-> zabathân=umiliato); anche akallabêth è un participio passato ("colei-che-è-caduta"), in cui la seconda cons. di kalab è raddoppiata a indicare il passato, ma non saprei ricostruirne una regola per la formazione di questo tipo di part. passato.
Per i biconsonantici, bisogna stare attenti a non confondersi con l'agentale (vedere sotto), perchè si forma con l'allungamento della vocale e suffissando -ân: zir (amare)-> zîrân (amato).

Potremmo pensare che un Númenorean per non farsi fraintendere tra participio e agente pronunciasse la vocale lunga più lunga del normale.

Ottativo: serve per esprimere dubbio o possibilità. Non ne abbiamo alcun esempio, ma sappiamo che si formava con un ausiliare.

Imperativo: si usa la stessa forma dell'indicativo aoristo.
L'unico esempio di imperativo è la frase:
"Bâ kitabdahê" = non toccarmi!
in cui bâ è l'avverbio "non", *ki è forse il pronome personale "tu" e tabda è l'aoristo di *tabad. Inoltre *hê è forse il pronome personale oggetto -mi (1° per. sing.); altri ritengono -hê la desinenza propria del'imperativo.

I verbi derivati: di azgarâ conosciamo il passato azaggara: dalla "traduzione" di Lowdham sembra essere un passato continuativo ("was warring"), ma secondo me è un pass. semplice, che al plurale deve fare sicuramente *azaggaram (Tolkien potrebbe aver intenzionalmente fatto sbagliare Lowdham).
Quanto a ugrudâ, ho pensato (nessun altro finora aveva proposto questa ipotesi, che io sappia) che il suffisso -dâ servisse per fornire il sostantivo di una terza consonante per fargli avere una forma simile ad azgarâ.
Cioè: voc-cons-cons-voc-cons-â.
Quindi il passato potrebbe essere *ugurruda.

LE PAROLE DERIVATE DAI VERBI

L'agente: si forma col suffisso -ân: per i biconsonantici lo si aggiunge alla base: *mag+ân->magân (costruttore); bith->*bithân (=oratore: potrebbe essere la traduzione del Quenya Quendi).
Per un altro modo di formare l'agentale dei biconsonantici, vedere sotto.
Per i triconsonantici si elide la seconda vocale: *phazag->phazgân (conquistatore).

Ma dai nomi Aphanuzîr (Amandil) e Nimruzîr (Elendil) si ricava che zîr (amante) è un'altra forma agentale per i biconsonantici?

Il "prodotto" dell'azione del verbo: per i biconsonantici sembra che si debba rafforzare in a la vocale:
bith(parlare)-> bêth (parola, ma qui ci son controversie perché è ovviamente un prestito dal Sindarin beth),
ruth(graffiare)-> rôth (graffio).
Ma se una parola di questo tipo è la seconda parte di un nome composto, può avere valenza agentale, come izindu-bêth "profeta", ma che letteralmente vuol dire "colui che dice parole veritiere".
Allora da Arzru-bêl (Eärendil) si ricava bêl =amante; derivazione forse *BIL=amare?? E anche: *khôr (signore, da Adûnakhôr) può derivare da *KHUR (esercitare signoria)?

UN PROBLEMA DI MORFOLOGIA: IL GRUPPO "RD"

Come riportato da Klokzco, pare che il gruppo rd non esistesse in Adûnaic, e che nelle parole prese a prestito da altre lingue in cui questo suono era presente, venisse esteso in rad; infatti il Rapporto Lowdham fa l'esempio di Varda, che divenne Awradî.

Peccato che Tolkien si freghi da solo, perchè nel corpus è presente la parola nardû "soldato" in cui il gruppo è presente; forse è la forma maschile del neutro *narad, e "soldatessa" dev'essere *nardî.

Come la mettiamo? Tolkien era un erudito linguista e probabilmente dev'essere stato un semplice errore di distrazione.

Comunque sia, ho lasciato tra i verbi anche il dedotto *burud, che all'aoristo fa *burda, con l'rd in bella mostra.

Questa questione si estende anche a *urud (montagna), singolare di urîd, che al duale dovrebbe essere *urdat.

ESEMPI DI CONIUGAZIONI VERBALI

INFINITO (base)	presente	KALAB
	passato	kallab

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	kalba	kalbam
	passato semplice	kallaba	kallabam
	presente continuativo	kalubi	kalubim
	passato continuativo	kallubi	kallubim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-kalbâ

PARTICIPIO	presente	kalâba?
	passato	akallabê?

-------------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	SAPHAD
	passato	sapphad

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	saphda	saphdam
	passato semplice	sapphada	sapphadam
	presente continuativo	saphudi	saphudim
	passato continuativo	sapphudi	sapphudim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-saphdâ

PARTICIPIO	presente	saphâda
	passato	asapphadê?/saphadân?

-----------------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	NIMIR
	passato	nimmir

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	nimra	nimram
	passato semplice	nimmira	nimmiram
	presente continuativo	nimuri	nimurim
	passato continuativo	nimmuri	nimmurim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-nimrâ

PARTICIPIO	presente	nimêra
	passato	nimirân?

-------------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	DUBUD
	passato	dubbud

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	dubda	dubdam
	passato semplice	dubbuda	dubbudam
	presente continuativo	dubudi	dubudim
	passato continuativo	dubbudi	dubbudim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-dubdâ

PARTICIPIO	presente	dubôda?
	passato	dubudân

---------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	BITH	parlare
	passato	bitth-

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	bitha	bitham
	passato semplice	bittha	bittham
	presente continuativo	bîthi	bîthim
	passato continuativo	bîtthi	bîtthim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-bithâ

PARTICIPIO	presente
	passato	bîthân

OTTATIVO

AGENTE	bithân	AZIONE-OGGETTO
		bêth

-------------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	KAN	tenere, detenere
	passato	kann-

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	kana	kanam
	passato semplice	kanna	kannam
	presente continuativo	kâni	kânim
	passato continuativo	kânni	kânnim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-kanâ

PARTICIPIO	presente
	passato	kânân

OTTATIVO

AGENTE	kanân	AZIONE-OGGETTO
		kân

------------------------------------------------------------------------

INFINITO (base)	presente	RUTH	graffiare
	passato	rutth-

		singolare	plurale
INDICATIVO	aoristo	rutha	rutham
	passato semplice	ruttha	ruttham
	presente continuativo	rûthi	rûthim
	passato continuativo	rûtthi	rûtthim
	futuro

CONGIUNTIVO	(presente)	du-ruthâ

PARTICIPIO	presente
	passato	rûthân

OTTATIVO

AGENTE	ruthân	AZIONE-OGGETTO
		rôth

Ultima modifica: 6 febbraio 2009

Almavarno

Condividi su Facebook

Il Fosso di Helm